Опять лажа от МАлахова!!

[Алена&Holli]

Сообщение от Хель

Не надо смотреть эти бредни.
...

Я и не смотрю, но из-за таких передач страдают владельцы собак, которые сюда во обще ни каким боком. Вы заметили сколько раз там показали , хозяйских собак ? А сколько раз - агонию отравленного щенка ?
Я думала может хоть , что-то изменилось за столько лет - ан нет. Любимый конек малохольного.


[quote]

Сообщение от Хель

Раздражает, когда все сваливают в одну кучу, проблема конкретно тут - это не контролируемые стаи.

В десятку


[quote]

Сообщение от Хель

Просто понимаете - надоело это вот обсуждение со всех сторон и никаких действий.

А это было и не обсуждение. Малахову плевать , на покалеченных и растерзанных детей и эту стаю. Иначе в студии бы сидели другие люди... Например мэр , чиновники , те кто действительно ответственен за всё произошедшее. А не этот горлопан , который просто пиарится за счет чужого горя.

[quote]

Сообщение от Хель

Гипергуманные "зоозащитнички" кричат, что трогать собашек в стаях нельзя, с другой стороны начинают вообще всех собак записывать в монстры. Ну, просто на-до-е-ло. Все пиарятся на очередной людской беде

Надоело не то слово. Достало просто.
ЗооШиза это диагноз. И с людьми которые любят и заботятся о собаках эти , не имеют ни какого отношения.
Таких собак на улице быть не должно. И в приютах тоже. Такие должны уничтожаться. И власти не должны доводить людей до самосуда, когда народ , а ещё страшнее дети, идут и сами убивают собак.

[Алена&Holli]

Сообщение от Хель

Нормальный закон надо и адекватные действия. Решить сколько держать отловленных, без всяких мучейний спокойно усыплять тех, кого не забирают, дичков, а не выделять кучу денег в воздух. Но это ж итак все понятно. Только выполнение у нас такого - почти утопия...

Ох как нужен. Но может у нас быть он адекватным, когда закон сочиняют (в прямом смысле слова) такие как метрохин, шингаркин ?
Одним нужен пиар, другим что бы было что попилить и желательно чем больше денег тем лучше.

[sugan]

Малахов жил, жив и будет жить, только, что узнал у него один из самых больших рейтингов на ТВ. В его время другая подобная передача идет, но народ упорно с нее уходит на Малахова. Рейтинг это реклама и сумасшедшие деньги, а деньги горы своротят. А многие из здесь присутствующих смогли бы устоять перед соблазном занять место Малахова, если бы им предложили его зарплату?

[G_Z]

Сообщение от Алена&Holli

А это было и не обсуждение. Малахову плевать , на покалеченных и растерзанных детей и эту стаю. Иначе в студии бы сидели другие люди... Например мэр , чиновники , те кто действительно ответственен за всё произошедшее. А не этот горлопан , который просто пиарится за счет чужого горя.

И почему это сказал не я?..

Спасибо, Алена&Holli!

P.S. Да, и это тоже - очень здорово подмечено:

Сообщение от Алена&Holli

Я то переключу, а те, кому эти зрелища адресованы, с упоением весь этот базар понесут на улицу.

[G_Z]

Сообщение от sugan

Малахов жил, жив и будет жить, только, что узнал у него один из самых больших рейтингов на ТВ. В его время другая подобная передача идет, но народ упорно с нее уходит на Малахова. Рейтинг это реклама и сумасшедшие деньги, а деньги горы своротят.

Говорилось... О рейтинге и "успехе" - говорилось: где-то здесь.
Однако быстрее нашлось другое - но с той же ссылкой, с тем же заголовком.

Это - цель не самих программ, а тех, кому нужны такие программы. Кому "архинеобходимо", чтобы зритель смотрел такие передачи.

Цели же таких вот малаховых - проще и примитивнее: хорошо покушать. "Люблю быть номером один!", http://www.peoples.ru/tv/malahov/interview6.html
Они - исполнители. Хорошие исполнители, по-своему, талантливые.

"Но почему ты, сволочь, был лучшим учеником?.." (с)

http://forum.i-go-go.com/index.php/t...html#msg115388

***

Сообщение от sugan

А многие из здесь присутствующих смогли бы устоять перед соблазном занять место Малахова, если бы им предложили его зарплату?

Хороший вопрос...
Кого из присутствующих - не раздражает реклама? Причем - чаще всего - не качеством, а самим фактом своего присутствия: разрывая ткань фильма/передачи.
Но кто бы отказался мелькнуть лицом даже в самой идиотской рекламе - предложи ему хорошие деньги? (Что для россиян "хорошие деньги" - я, правда, слабо ориентируюсь. Десять тысяч долларов? Или, может быть, сто? )

Внесем однако поправочку.
"Если бы предложили"...

Капитализм однако... Никто, скорее всего, никому ничего не предлагает. Каждый - в "Номер один" пробивается по-своему.
Каждый - в своем деле, на своем месте. Кушать - мы все хотим; хорошие квартиры и машины - все хотим.

Из присутствующих - никто не станет кричать "Бей собак! Спасай Россию!" Даже за деньги, думаю.

Сложнее ответить на другой вопрос: кто сможет удержаться, не переступить через какие-то нравственные барьеры - если будет видеть перед собой прямую выгоду?
По чуть-чуть - не переступить. Маленькими, почти незаметными шажочками.

Это - и себе вопрос... Если не в первую очередь - себе.

***
Об этом - мы тоже упоминали: когда-то - у Малахова в студии сидел мальчишка без рук. Руки ему - откусил медведь (в зоосаде).
И мальчик просит: "Не убивайте мишку. Он не виноват".

Сегодня - мальчишки у него говорят: "Стрелять!"

P.S. Адрес ссылки - изменился. http://www.peoples.ru/tv/malahov/interview7.html

[Marta+]

Сообщение от sugan

Малахов жил, жив и будет жить, только, что узнал у него один из самых больших рейтингов на ТВ

Малахов этот рейтинг заработал своими способностями. На "России" такую же программу ведет человек, который в сравнении с Малаховым выглядит восторженным дурачком, вещающим с выразительным придыханием.

Сообщение от sugan

А многие из здесь присутствующих смогли бы устоять перед соблазном занять место Малахова, если бы им предложили его зарплату?

Хотеть не вредно, а зарплату такую сумеете отработать?
На данной передаче он сделал то, что должен шоумен - собрать людей с диаметрально противоположным мнением, и получил то, что хотел - горячую атмосферу
и высочайший рейтинг. Его задача - привлечь внимание общественности к проблеме, а не решать ее в чью либо пользу.
Если проблема с бродячими собаками много лет не решается, то это никак не вина Малахова. Наоборот, хорошо, что этой передачей он опять обратил внимание на на эту проблему, причем с нужной стороны - страдают детей от БС, а не как любит зоошиза, страдают собачки от людей. То, что в передаче проблему замылили обычной болтовней про бюджетные деньги, отлов, приюты, ответственность администрации...., и в этом нет вины Малахова.

[G_Z]

Позвольте не согласиться, Marta+...
Не целиком и полностью - в определенной части.
Насчет способностей - верно.

Только у одного способность, положим, лечить людей, а у другого - убивать. Ну это так, между прочим... Не для дискуссии.

Сообщение от Marta+

На данной передаче он сделал то, что должен шоумен - собрать людей с диаметрально противоположным мнением, и получил то, что хотел - горячую атмосферу
и высочайший рейтинг. Его задача - привлечь внимание общественности к проблеме, а не решать ее в чью либо пользу.

Совершенно верно: получил то, ЧЕГО ХОТЕЛ - горячую атмосферу.

Но это не равно "привлечению внимания общественности" к проблеме.
Проблеме, которая, как Вы верно отметили, не должна решаться "в чью-либо пользу".

Пока есть проблема - значит, кому-то причиняется вред. Говорить в этом случае о пользе - неуместно. Нелогично.
Проблема - должна решаться: в интересах самых разных сторон. В идеале - проблема должна быть устранена.

***
Собрал людей с противоположным мнением?
Извините, это становится просто смешным...
Извините еще раз: не хочу Вас задеть. Ничего личного. Если бы Вы были единственной, кто так говорит...

Вы можете вспомнить передачки (по "собачьей" тематике), где бы не орал г-н Шингаркин и не проливали слезы сестры Зайцевы?
Да у него - даже на свежие лица уже не хватает фантазии! Стандартный набор.

***
Задача СМИ - не решать проблему. Верно.
Задача - привлечь к ней внимание. Тоже верно.

И продемонстрировать некий образец ведения дискуссии, установить рамки: вот так, так и так - нельзя! Недопустимо.
Некий аналог правил поведения на форумах, если хотите: "Не допускайте хамства (грубого, наглого, нахального поведения, унижающего одного или нескольких собеседников) по отношению к другим", "Не допускайте применения некорректных приемов общения и ведения дискуссий, в частности: всех форм провокаций, личных выпадов; некорректного высмеивания мнения оппонентов, незаметного искажения смысла слов оппонентов; умышленного, с целью досадить, создать невыносимые условия для общения" и т.д. и т.п. "Корректное, взвешенное и аргументированное высказывание мнения провокацией не является". (Это - навскидку; с другого ресурса, просто для примера.)

В "Пусть говорят" и подобных - все с точностью до наоборот.
Можно - всё!

Все, кроме обсуждения ситуации/проблемы. Обсуждения не ради принятия решения, разумеется, - но ради хотя бы приближения к возможности решить проблему. Или, по крайней мере, заметно снизить ее остроту.

***
Вопрос: ПРОБЛЕМА - в чем?
В собаках?

Или в чем-то другом?

Сообщение от Алена&Holli

там парень, ведущий какого-то радио сказал: "Ни одна собака меня за всю жизнь не напугала так, как я вас теперь боюсь." На что ему Шингаркин сказал: "Не тяфкать!"

P.S. Для размышления на досуге.
Вот почему мы не спорим, к примеру, о передаче "Слово за слово", в которой тоже о чем-то спорят? О собаках - в том числе; немного.
О передаче - не спорим, подчеркиваю.

Почему?

[G_Z]

Отдельно. Чтобы не сливалось.
Напоминание.
Об "НТВ". Но и не только: по большому счету.

РЕШЕНИЕ
"О жалобах Д.П. Буймовой и Г.Э. Зильбера на нарушение журналистской этики авторами сюжета о собаках в программе "Чрезвычайное происшествие. Обзор за неделю" (НТВ, эфир от 27.05.2012)", г. Москва, 18 октября 2012 г.

[...]
Поднимая градус социальной напряженности в обществе, которому не в первый раз, но как бы с новыми фактами и доказательствами указано на выделяемую социальную группу (владельцы собак), якобы пренебрегающую общественными интересами, сюжет объективно способствует, в том числе, дегуманизации общества, которому под предлогом заботы о личной и общественной безопасности предложено, как минимум, серьёзно усомниться в совместимости собаки с повседневной средой обитания человека, семьи, к которой эта собака не принадлежит.
Коллегия полагает, что «наведенное» телесюжетом ощущение «чрезвычайной» угрозы, ожидание агрессии со стороны едва ли не любой собаки, может обнаружиться, в том числе, заметным сокращением пути некоторой части его адресатов к пониманию, одобрению или даже прямой поддержки «догхантерства»: независимо от намерений и планов авторов материала.

3.3. Коллегия напоминает, что профессионально неверные средства и методы изменяют даже и благую цель, - подчеркивая сразу же, что не усматривает такой цели у тех, кто сфабриковал социально опасный сюжет программы «Чрезвычайное происшествие, Обзор за неделю».

Не имея возможности задать прямые вопросы его авторам, Коллегия не считает возможным строить предположения о мотивах его создателей.

Коллегия обращает внимание на то, что фирменным стилем многих передач известной телекомпании не со вчерашнего дня обнаруживается игра на повышение градуса раздражения миллионов людей, манипулирование их мнениями и настроениями введением в поле зрительского внимания некоего явления, представляемого журналистами неоднозначным или вовсе опасным, - с предложением обществу «услуги» по его немедленному исследованию или расследованию: в интересах общества и отдельного гражданина.

Рассмотренный Коллегией сюжет, сформированный в логике такого именно подхода, содержит, как показывает профессиональный анализ, всего только признаки имитации исследования проблемы, действительно не безразличной обществу: с вынесением на экран образа насилия, в том числе и «художественно» оформляемого (красная пена на негативе собачьей морды), с рукотворным, конструируемым возбуждением страха перед животными и антипатии по отношению к их владельцам.

Коллегия понимает, что чувство страха, поддерживаемое у телезрителя поднимает рейтинг передачи, и что следом за рейтингом приходят деньги. Коллегия полагает, однако, что социальная цена поддержания таким образом и способом финансового благополучия компании и её сотрудников слишком высока, чтобы полагать её морально и профессионально приемлемой, совместимой с представлениями о гражданском и профессиональном долге журналиста.
[...]

http://www.presscouncil.ru/index.php...owall=&start=5

(Выделено мною.)

[Marta+]

Сообщение от G_Z

Да у него - даже на свежие лица уже не хватает фантазии! Стандартный набор.

А зачем ему свежие лица? Свежее лицо может сказать что нибудь неожиданное и этим нарушить весь ход передачи, а этого ведущий допустить не может. А стандартный набор участников с известным мнением обеспечивает выдержанность сценария.

Сообщение от G_Z

Можно - всё!

Это фирменный стиль передачи, который и создал ей такой рейтинг. Есть другие передачи с другой атмосферой, но почему то они не так популярны. Вы оцениваете работу Малахова с точки зрения участника и зрителя. А с точки зрения профи шоумена его работа оценивается на 5 с +. Он создал и ведет программу самую популярную и рейтинговую из ток-шоу.

Сообщение от G_Z

Вопрос: ПРОБЛЕМА - в чем?

В людях, конечно. Зоошиза настолько пролоббировала свои интересы,что даже губернаторы не могут ей противодействовать. Конкретно по Чите. Бюджет там небольшой, содержать большой приют нет возможности, а зоошиза действует активно. Отлов БС - сложное дело, и всех не переловишь. А отловленных куда, стерилить и назад, на пустырь?
Вы думаете, губернатор не понимает, что единственное радикальное решение проблемы с этой стаей людоедов (а собаки загрызающие насмерть человека - это реальные людоеды) - облава с отстрелом? Но , попробуй он это сделать, какой вой поднимется по всей стране?

Сообщение от G_Z

Вот почему мы не спорим, к примеру, о передаче "Слово за слово", в которой тоже о чем-то спорят? О собаках - в том числе; немного.
О передаче - не спорим, подчеркиваю

Ничего не знаю про эту передачу. По какому каналу она идет и когда?

[G_Z]

Сообщение от Marta+

Ничего не знаю про эту передачу. По какому каналу она идет и когда?

Вот и ответ. Не спорим - потому что не знаем.
А не знаем - потому что не такая скандальная.

Думаете, я помню? Телевизор - раз в полгода: когда в Интернете - абсолютно все правы. Щас, посмотрим...
Вот. Второй из результатов поиска: http://mirtv.ru/broadcast/55/

***
Да... Перехвалил... При переходе на главную - обнаружилось: http://mirtv.ru/premiere/492/
Посмотрите "список гостей"...

Ну что же, остается не забыть про завтра. (Но если что - в архиве должно будет найтись.)